Jártunk-e a Holdon?


Ne szóljon a mentségünkre, de megjegyezzük, a nemzeti öntudatukat oly büszkén ápoló amerikaiak 20 százaléka is úgy véli, sosem járt ember a Holdon. Michael Shermer, az amerikai Skeptic magazin alapító szerkesztoje a Fox Broadcasting Company tévécsatorna ama musorát elemzi, melynek a következo címet adták: Összeesküvés-elmélet: jártunk-e a Holdon? A program beharangozója szerint minden rendelkezésre álló információ alapján a nézo maga dönthet. Ennek eredménye volt a hitetlen 20 százalék.

Természetesen a nézonek nem állt rendelkezésére minden információ, írja Shermer. Nézzük meg pontról pontra, mit állított a Fox és mivel magyarázhatók ezek az állítások.

Állítás:
A Holdon készült fényképeken az árnyékok két fényforrásra engednek következtetni. Mivel a Holdon a Nap az egyedüli fényforrás, a másiknak a stúdió lámpájának kellett lennie.

Válasz:
Eltekintve attól, hogy a NASA nyilvánvalóan nem olyan ostoba, hogy ilyen hibát elkövessen, meg kell jegyezni, hogy a Holdon nem egy, hanem három fényforrás is van. Az egyik a Nap, a másik a Föld, mely a napsugarakat a Holdra is visszaveri, a harmadik pedig maga a Hold, mely szintén hatalmas reflektorként viselkedik, különösen, ha rajta állunk.

Reakció:
Az, hogy ki mennyire ostoba nem tartozik a fizikai probléma tudományos megválaszolásához. /A NASA valóban dörzsölt/. Ha a Hold fényforrásai a Nap, a Hold maga, és a Föld, akkor mért nem három árnyéka van minden képen, de legalább is többön a Holdon. Továbbá, mért nincs a Földön is legalább három árnyéka a tárgyaknak, nappal!!!, vagy éjszaka!!!

Állítás:
Az amerikai zászló "lobogni" látszott a felvételeken a Hold légkör nélküli felszínén.

Válasz:
A zászló csak addig "lobogott", amíg az urhajósok a kezükben tartották és a felszínbe szúrták.

Reakció:
A zászló nem akkor lobogott, amikor az "urhajósok" megfogták, hanem akkor, amikor az emberek távol álltak tole. Amikor lobogni kezdett odarohantak és testükkel próbálták takargatni a lobogást.

Állítás:
Nem látszik kráterszeru nyom azon a helyen, ahol a holdkomp leszállt.

Válasz:
A Hold felszínét csupán néhány centiméter vastagságú porréteg borítja, alatta a felszín szilárd, melyet a holdkomp hajtómuve nem képes megbolygatni.

Reakció:
Amennyiben a néhány centis porréteget a hajtómu elfújta, akkor nem lenne szabad mély csizmanyomoknak látszania a holdkomp mellett. A kifúvásnak van egy átmeneti része, ahol már nem fújta el a réteget a hajtómu, s ott viszont görgetésnyomoknak kellene lennie, de ott sincs ilyen. Továbbá, a leszállótalpakban tengeteg pornak kellene lennie, azok azonban fémtiszták, s ez megintcsak azt bizonyítja, hogy nem muködött a hajtómu.

Állítás:
Amikor a holdkomp felso része felemelkedett a Holdról, nem látszott jele a rakétahajtómu muködésének.

Válasz:
Eloször is, a kép világosan mutatja, hogy igenis volt kifúvás, ahogy a por és egyéb részecskék felemelkedtek. Másodszor, oxigénmentes környezetben nincs olyan üzemanyag, ami a rakétahajtómu tuzcsóvájához hasonló jelenséget produkálna.

Reakció:
A felszálláskor nem volt oxigénmentes környezet, hisz az oxigént a hajtómuvet ellátó tartályban magával vitte a Földrol. Mert- hogy a NASA nem volt olyan ostoba, ugyebár, hogy ne küldjön oxigént a Holdra, ahol nincs oxigén. De persze nem errol van szó. Ha a Holdról szállt volna fel a holdkomp, bizony látni kellett volna a csóvát, hisz a meteoritoknak is van csóvája, pedig azok is oxigénmentes környezetben repülnek. /Haley-Bop/

Állítás:
A holdkompszimulátor, amin az urhajósok a Földön gyakoroltak, igencsak instabilnak látszott. Armstrong egyik gyakorlat során csaknem életét vesztette, amikor a szimulátor összetört. A valódi holdkomp sokkal nagyobb és nehezebb volt, mint amin az urhajósok gyakoroltak.

Válasz:
Gyakorlat teszi a mestert és azok a fiúk gyakoroltak. Egy bicikli is instabil, amíg meg nem tanuljuk, hogyan kell használni. Továbbá, a Hold gravitációja csak hatoda a földinek, ezért a holdkomp súlya ott sokkal kevésbé destabilizáló tényezo.

Reakció:
Sokaknak feltünt, hogy a bátor, majdnem analfabéta, az óvatosságot nélkülözo ugrálás olyan, mintha a Földönt történt volna. Túl gyorsan érkeztek le az "urhajósok". Túl nagyokat estek, a várt 1/6 gravitációhoz képest. És hát tudva lévo, hogy a legkisebb sérülés az urruhán az adott "urhajós" azonnali szörnyu halálát okozta volna. Egy normális ember egy ilyen idegen és veszélyes környezetben csak nagyon óvatosan járt volna a Holdon.

Állítás:
A Holdon készült felvételeken és filmeken nem látszanak csillagok.

Válasz:
A csillagok a legtöbb, Földön készült fényképen, filmen sem látszanak, egyszeruen azért, mert túl halványak. Ahhoz, hogy éjszaka felvételeket készíthessenek a csillagos égboltról, hosszú ideju expozíció szükséges.

Reakció:
A Földön más viszonyok vannak, mint a légkör nélküli Holdon, ugyanis ott nem nyelodhetett el a csillagok fénye. Ott még nappal is kellett látni a csillagokat, nem úgy, mint a Földön.

Tények:
Az elso holdexpedíció során az asztronauták 22 kg-nyi kozetanyagot és holdport hoztak a Földre, továbbá visszahozták azt a hosszú alumíniumfóliát, amelyet a napszél részecskéinek felfogására helyeztek el a külso munkálatok idejére. A Hold felszínén felállítottak egy rengésjelzot a holdrengések érzékelésére. Ugyancsak a Holdon maradt egy lézer tükörrendszer a Föld-Hold távolság nagy pontosságú mérésére. A felszínrol gyujtött mintákon kívül talajmintavevovel 13 cm mélységbol is hoztak kozetet. A következo öt expedíció mind a kutatási tervet, mind az egyes részletvizsgálatokat számottevoen bovítette. Ezek az adatok felbecsülhetetlen szolgálatot tettek a Hold és általában a Naprendszer megismerésében. (MCSE)

Reakció:
Amennyiben bárki átadna ma 22 kg Uránuszport a tudósoknak, senki sem tudná teljes biztonsággal igazolni, hogy az adott por az Uránuszról való, hisz nincs összehasonlító, hiteles minta az Uránuszról. Nem volt ilyen a Holdról sem. Ha ma egy muholdról származó fóliát odaadnánk vizsgálatra, akkor nem tudnák megállapítani, hogy a Fólia megjárta-e a Holdat is. A Holdra el lehet juttatni egy tükörrendszert, de ez nem bizonyítja azt, hogy 1969-ben a NASA leszállt a Holdon!!! A NASA pillanatnyilag nem tudja bizonyítani, hogy emberei jártak a Holdon. Erre a hamis, mutermi felvételek nem alkalmasak. Az MCSE jobban tenné, ha a tudomány eredményeit, melyek a fényképelemzésben megnyilvánulnak nem próbálná presztisféltésbol ignorálni. A világ szemében sajnálatos, és szégyellni való tény, hogy a magyar csillagászok között egy se volt, aki észrevette volna, hogy a felvételek hamisak. Még nagyobb szégyen, hogy a köznép ezt észrevette, és a szavazásával a csillagászok tudomására hozta, s a legegetrengetobb szégyen az, hogy ennek ellenére mégis megpróbálják áltudományos magyarázataikkal az embereket félrevezetni. Ha az MCSE egy picit szétnézne a hálón, láthatná, hogy évekkel ezelott is voltak olyanok, akik kifogásolták a NASA hamis felvételeit, és ezek között komoly tudósok is voltak...